Ja, mit Gedenksekunde. Ich kann den Vergleich ziehen. Der MK3 sieht eher besser aus, da spontaner.Zitat:
Zitat von MisterFocus
Druckbare Version
Ja, mit Gedenksekunde. Ich kann den Vergleich ziehen. Der MK3 sieht eher besser aus, da spontaner.Zitat:
Zitat von MisterFocus
was meinste mit Ja mit gedenksekunde?
die karren drücken locker 280ps auf der rolle un das nur mit llk und offenem filter
topspeed locker 270!
glaub der MK3 wird net mal ein getriebe bis 270 bekommen^^ beim MK2 is bei 263 glaub schluss so weit ich weiß
Ne, ist klar. Hatte heute meinen MK3-ST nach Tacho auf knapp 270 (klar, nach Tacho, real weniger). Der war recht fix auf 250 (ich rede von Tacho, das Tempo ist recht anstrengend und macht imho nicht wirklich Spaß). Mein Bruder fährt einen genau 2 Wochen jüngeren Mazda 3 MPS und da tut sich nichts. Der Mazda braucht seine Millisekunden um Druck aufzubauen, der MK3 kann das besser. Unterm Strich tun die sich nichts. Und das ist kein Gelaber, sondern ich konnte das ErFAHREN.
ok wir wissen nun ford hat den hulk untern den autos rausgebracht und ist schneller als alles andere mein gott bin ich stolz auf ford wegen der guten versrbeitung und den neuen fetten motoren man ob man da bluten mir die ohren
Ne, ich kann das auch erwachsen. Pubertät habe ich schon deutlich mehr als 20 Jahre hinter mir. Allerdings scheinen MK2-Egos arg zerbrechlich zu sein. Und nein, das hat nichts mit Länge zu tun.
Zitat:
Zitat von Marcel1710
Aus sicheren Quellen :-D
Jungs bleibt auf dem Boden, es geht hier um den nur um den Neuen Focus ST
und nicht welcher cooler ist und besser geht
und man braucht auch nicht gleich sich hier mit den anderen anzulegen, du bist ja auch erst neu hier im forum
SO BTT
Also das der Neue ST besser als der alte geht glaube ich aber schon, ich denke es ist nur so verbissen weil alle dem 5 Zyl. nachtrauern. :D
ist doch nur ein meinungs/ erfahrungs austausch ;-)
Wer beisst denn hier? ;) Würde auch nie behaupten, dass der alte 5-Zylinder nicht seinen Charme hätte. Geiler Sound, unvergleichbar. Allerdings hat der auch schon seine Jahre hinter sich. Selbst bei Ford macht die Motorenentwicklung Fortschritte ;). Das Design des MK3 ist Geschmackssache. Mein Eindruck ist, dass da Ford neue Wege geht. Gerade Nicht-Ford-Kunden fühlen sich da eher angesprochen (so wie ich), alte Kunden eher abgeschreckt.
Naja also ich find der neue ST sieht aus wie ein Kombi..
Kombi und "Limo" Variante nehmen sich meiner Meinung nach nix - dann lieber das "Puntoheck", wobei der Vergleich meiner Meinung nach etwas hinkt, weil das Heck vom Punto dann doch deutlich anders aussieht. Dann siehts schon eher nach Polo1 aus - aber das ist auch wieder angesprochene Geschmackssache und bei jedem Gott sei dank verschieden. Auch, wenn es da ein paar schwarze Schafe gibt, die scheinbar ohne Geschmacksnerven geboren wurden (ich denke da nur an den neuen Handbremshebel....)
Ich werde nächste Woche mal zum Händer dackeln und nach einer Probefahrt fragen, dann nehm ich den Wagen mal unter die Lupe und mache vielleicht das ein oder andere (Handy-)Video und versuche mal -möglichst neutrale- Vergleiche zwischen dem MK3 und meinem vFL MK2 zu ziehen.
Allgemein ist der Wagen nichts für mich, Optisch und vom Motor her aber ich kann mich natürlich was das Fahrerische angeht überraschen lassen.
PS: Den ersten MK3 ST habe ich hier in Celle schon gesehen. Der kam mir vorgestern in schwarz entgegen - unscheinbar & Understatement fällt mir dazu ein. Allgemein aber einfach ein Kombi mit sportlicheren Genen aber nichts Halbes und nichts Ganzes..
Ich bin gespannt :)
Für mich auf jeden Fall, sonst würde ich das hier nicht schreiben.Zitat:
Zitat von AndyydnA
Und meine persönliche Meinung darf ich hier ja wohl vertreten.
Und solche Argumente wie der neue ST ist schneller als der alte ziehen bei mir nicht.
Wäre auch ein Armutszeugnis für Ford wenn das nicht der Fall wäre.
Für mich zählen eben andere Sachen als nur die Leistung.
Astra OPC vs Megane RS vs Focus ST
http://www.sportauto.de/szene/news/s...s-5651899.html
kurze Zusammenfassung
der ST ist in diesen Test sehr schlecht weggekommen
Traktionsprobleme, Bremsschwächen (sind wohl zu unterdimensioniert) extrem langer Bremsweg von 41m bei warmen Bremsen und Fahrwerk untersteuernd (was einige ST3 fahrer bestätigen können)
Die gemessenen Rundenzeiten, schlechten Verzögerungswerte und mageren Werte im Slalom haben dem ST negativ in diesem test geprägt
Verbrauch ST 9,3 L minimal, 16,6 L maximal, Schnitt 13,1L
oh man soviel verbraucht meiner mit eindeutig mehr leistung und mein gasfuss ist nicht gerade zimperlich ;-)Zitat:
Zitat von blackisch
Konter :-D (ich bin nicht pro MK3 ST)Zitat:
Zitat von blackisch
Sportscars - aktuelle Ausgabe vom Freitag
Astra OPC vs Megane RS vs Focus ST vs. Scirocco R
der ST ist in diesen Test sehr gut weggekommen und hat einen souveränen zweiten Platz hinter dem Megane geholt - besonders das Fahrverhalten und die emotionale Umsetzung konnten Überzeugen - das Heck tänzelt schön mit in die Kurven und der Motor hängt super am Gas durch einen perfekt ausbalancierten Turbolader - Preis/Leistung ist auch tutti frutti
http://www.autobild.de/bilder/vorsch...2-3393540.html
Na das diese Tests in den Fachzeitschriften nicht immer der Wahrheit entsprechen dürfte doch klar sein....
naja und was autobild schreibt würde ich sowieso nicht ernst nehmen, an dieser merkt man wirklich das diese nur durch Geld ihre Testurteile fällen, das bekannte Pro VAG ist jedem klar, und auch Dacia ist immer toll und immer gibts jedes Jahr das goldene Lenkrad und den goldenen Schraubenschlüssel *lol
ausserdem testete Sportauto wie der Name schon sagt sportlich und da ist dieses Ergebnis wohl ernster zu nehmen als ein Autobild Tester der nur kurz rumcruist und das testurteil durch dein Geld aufm Konto gefällt wird
wow - klingt nach halbwissendem Stammtischgeschwätz ....
also nicht das wir uns falsch verstehen, ich finde den MK3 ST grottig (optisch) aber woher willst du wissen, dass die Sport Auto der Benchmark ist - woher bekommen die wohl ihre Gelder ???
Achja und der Scirocco R wurde übrigens letzter in der Sportscars trotz bester Zeiten ....
Ich würde übrigens garnichts ernst nehmen, was ich irgendwo lese - weder Sport Auto (die ich auch öfter mal mitnehme) als auch Sportscars - ok die gemessenen Werte sind ganz interessant aber das ganze Geschwätz drumherum liest sich zwar toll - und jeder Redakteur darf mal kurz seine subjektiven Eindrücke schreiben - ist aber nichts anderes als Unterhaltung für den Pöbel ;-) - damit nächsten Monat Assigünni mit Würfel am Rückspiegel (also wir) den scheiß wieder kauft
Ich habe das hier nur angefügt, weil ich es lustig finde, wie die Zeitschriften auseinanderdriften.
Das einzige Testurteil auf das man Vertrauen kann ist immer noch das eigene, sofern man schon ein paar Jahre den Führerschein hat und vor allem schon einige Boliden fahren durfte. Die Zeitungen egal wie sie heißen schreiben Quark, das liegt immer im Auge des Betrachters.
Es wird auch immer unterschiedliche Meinungen geben, weil wir alle auf unterschiedliche Details achten die dem einen gefallen und dem anderen wiederum nicht. Der eine steht auf Motorsound, der andere auf Leistung, wiederrum ein anderer auf Preis/Leistung - Form, Farbe, Verarbeitung und weis der Geier was noch alles.
Meine Empfehlung wenn man drei Kfz´s zur Auswahl hat, alle fahren und dann entscheiden welcher besser zu einem passt, ich würde mich gar nicht von irgendwelchem sinnlosen Gewäsch / Zeitungsartikel von etwas anderem überzeugen lassen.
Bei den Redakteuren dieser Welt, gibt es wahrscheinlich auch nur sehr wenige die schon mal selbst in der Werkstatt gestanden haben und geschraubt haben bzw. mit der Materie groß geworden sind... alles nur Sesselfurzer mit gefährlichem Halbwissen, vielleicht ist mal einer dabei der Ahnung hat, aber im Tal der Ahnungslosen sticht dieser nicht wirklich heraus ;)
Tjo,das mit den Testurteilen in den diversen Fachblättern muss man ehr sportlich nehmen. Bei manchen habe ich das Gefühl,daß sobald ein Test stattfindet ,wo mindestens ein Fabrikat wie zum Beispiel ein VW Golf teil nimmt, das Ergebnis klar zu sein scheint. Der Golf verbraucht zwar mehr,ist teuerer und kommt vielleicht etwas altbacken daher,aber trotzdem ist er sparsamer,stylischer und außerdem billiger als alles andere ( Hauptwerbeinserenten müssen ja schließlich gebauchpinselt werden ). Das war natürlich jetzt nur ein Beispiel ohne konkreten Bezug. Wirklich neutrale Tests kann man nur selten finden....Autokauf ist Bauchsache (Autofahren hat sowieso nix mit Vernuft zu tun) und das die schnellste Kiste nützt einem zum Wohlbefinden nix, wenn die Verpackung nicht stimmt. Das Auge fährt mit,Ps und Millisekunden hin oder her. :)